Apple kämpft gegen den Versuch des US-Justizministeriums, eine gerichtliche Entscheidung aufzuheben, die es dem Unternehmen erlaubt, Dokumente von mehr als einem Dutzend Bundesbehörden anzufordern. Hier sind die Einzelheiten.
Hintergrund: Vor einigen Wochen erhielt Apple das Recht, Dokumente von 14 US-Behörden anzufordern, um sich gegen die Antitrust-Klage des Justizministeriums, die im März 2024 gegen das Unternehmen erhoben wurde, zu verteidigen. Zu diesen Behörden gehören: Central Intelligence Agency (CIA), Handelsministerium, Ministerium für Innere Sicherheit, Verteidigungsministerium, Federal Bureau of Investigation (FBI), Federal Trade Commission (FTC), General Services Administration, Arbeitsministerium, National Aeronautics and Space Administration (NASA), National Security Agency (NSA), Büro des Direktors der Nationalen Nachrichtendienste, Office of Management and Budget, Office of Personnel Management und das Außenministerium.
Apples Argumentation ist, dass, wenn nachgewiesen werden kann, dass die Bundesregierung ihre Produkte aufgrund ihrer Datenschutzmerkmale auswählt, dies ihre Behauptung unterstützen würde, dass die vom Justizministerium angefochtenen Praktiken gerechtfertigt und nicht wettbewerbswidrig sind. Nach dem Sieg von Apple in diesem Streit stellte das Justizministerium einen Antrag bei dem pensionierten Bundesrichter Jose Linares, der als Sonderrichter für die Beweisaufnahme in dem Fall fungiert, um seine Entscheidung zu überdenken. In komplexen Fällen mit umfangreicher Beweisaufnahme ernennt das Gericht manchmal einen Sonderrichter, um engere Streitigkeiten zu klären und die Arbeitsbelastung des Richters, der für den umfassenderen Fall zuständig ist, zu verringern.
Ein Sonderrichter kann ein pensionierter Richter, ein praktizierender Anwalt oder ein anderer Fachmann mit relevanter Erfahrung sein.
Apples Antwort auf den Antrag des Justizministeriums betont die Rechtmäßigkeit seiner Position
In seinem Antrag fordert das Justizministerium das Gericht auf, Apples Erfolg bei der Beweisaufnahme aufzuheben, und behauptet, Richter Linares habe den falschen rechtlichen Standard angewendet, indem er diese Behörden als Parteien des Verfahrens und nicht als nicht beteiligte Dritte mit größerem Schutz betrachtet habe. Das Justizministerium argumentiert auch, dass Apples Antrag eine unangemessene Belastung für die Behörden darstellen würde und stützt sich auf 13 neu eingereichte Erklärungen, die besagen, dass die Relevanz dieser Dokumente begrenzt sei, da Bundesbehörden keine „gewöhnlichen Verbraucher“ seien.
Apples Antwort auf den Antrag des Justizministeriums wurde veröffentlicht, und das Unternehmen wies jede Argumentation des Justizministeriums, die Entscheidung aufzuheben, entschieden zurück. Apple zitiert mehrere frühere Fälle und behauptet, dass „der Sonderrichter den rechtlichen Standard für die Beweisaufnahme von Bundesbehörden korrekt angewendet hat“ und geht die Argumente des Justizministeriums zu unangemessener Belastung und Relevanz Punkt für Punkt durch. Apple erklärt in seiner Schlussfolgerung: „Der Antrag ist in jeder Hinsicht gescheitert. Seine rechtlichen Argumente sind inakzeptable Wiederholungen; die neuen Beweise waren jederzeit verfügbar und können nicht rechtmäßig berücksichtigt werden; selbst in der Substanz haben diese Erklärungen nicht nachgewiesen, dass eine unangemessene Belastung vorliegt.
Apple bittet höflich um die Ablehnung des Antrags.“
Gemäß dem Zeitplan von Richter Linares, der am 4. August festgelegt wurde, sind keine weiteren schriftlichen Erklärungen mehr zulässig. Es liegt nun an ihm zu entscheiden, ob er seinen ursprünglichen Beweisbeschluss aufrechterhält oder den Antrag des Justizministeriums auf Überprüfung genehmigt.