Apple hat heute offiziell beim Obersten Gerichtshof der USA eine Herausforderung gegen die Missachtung des Urteils in seinem langjährigen Rechtsstreit mit Epic Games eingereicht und seine Hauptargumente in einer Eröffnungsbriefing vorgelegt. Hier sind die Einzelheiten.
Hintergrund: Wie die Leser von 9to5Mac wissen, hat der Oberste Gerichtshof kürzlich Apples Antrag auf Überprüfung des Missachtungsurteils in der Klage von Epic Games gegen das Unternehmen aus dem Jahr 2020 angenommen. Kurz gesagt, obwohl Apple in den meisten Ansprüchen von Epic Games gewonnen hat, hat es in einem entscheidenden Punkt verloren, da das Gericht entschied, dass Apples Anti-Redirect-Regeln gegen Kaliforniens Gesetz über unlauteren Wettbewerb verstoßen.
Infolgedessen erließ das Gericht eine dauerhafte einstweilige Verfügung, die Apple verpflichtet, Entwicklern zu gestatten, Links und andere Handlungen einzufügen, die Benutzer zu Drittanbieter-Zahlungsoptionen leiten. Der Befehl besagt: Apple Inc. und seine Offiziellen, Agenten, Mitarbeiter, Angestellten sowie Personen, die aktiv mit ihnen zusammenarbeiten oder beteiligt sind (Apple), dürfen Entwicklern nicht verbieten, (i) in ihren Anwendungen und deren Metadaten Schaltflächen, externe Links oder andere Handlungen einzufügen, die Benutzer zu Kaufmechanismen leiten, abgesehen von In-App-Käufen, und (ii) mit Kunden über Kontaktmöglichkeiten zu kommunizieren, die von Benutzern freiwillig innerhalb der Anwendung bereitgestellt werden.
Apple legt Berufung gegen das Missachtungsurteil ein, um die einstweilige Verfügung aufzuheben
Apple hat daraufhin seine Regeln geändert, um diese Links zuzulassen, erhebt jedoch eine Provision von bis zu 27 % auf Käufe, die über diese Links getätigt werden. Als Epic die Compliance-Pläne des Unternehmens in Frage stellte, stimmte das Gericht der Auffassung des Fortnite-Entwicklers zu und erließ ein Missachtungsurteil gegen Apple.
In der heutigen Präsentation wies Apple darauf hin, dass das Bezirksgericht bei der Einreichung der Compliance-Mitteilung am 16. Januar 2024 keine sofortigen Bedenken geäußert hat. Apple fügte hinzu, dass Epic selbst anerkannt hat, dass die einstweilige Verfügung „nicht ausdrücklich verbietet“, dass das Unternehmen Provisionen für Käufe außerhalb des App Stores erhebt.
Dennoch behauptet Epic, dass die neuen Provisionen und die damit verbundenen Regeln den „Geist“ der einstweiligen Verfügung verletzen, und das Bezirksgericht stimmte dieser Auffassung zu. Seitdem versucht Apple, das Missachtungsurteil aufzuheben, und argumentiert, dass im ursprünglichen Befehl keine Bestimmung enthalten ist, die die Erhebung von Provisionen verbietet. Das ist das Urteil, das Apple nun beim Obersten Gerichtshof anfechten möchte.
Apple argumentiert in der eingereichten Präsentation, dass „zivilrechtliche Missachtung nicht verhängt werden darf, es sei denn, der Befehl gibt ausdrücklich eine Mitteilung an, die besagt, dass diese Handlung verboten ist“, und zitiert frühere Gerichtsurteile zur Unterstützung seiner Auffassung, dass „wenn der Befehl keine klare Verbotsanordnung für bestimmte Handlungen enthält, die Parteien nicht für Missachtung verurteilt werden dürfen“.
Nach den eingereichten Dokumenten: „Im Missachtungsverfahren sind die Bestimmungen des Befehls bindend. Nur offensichtliche Verstöße gegen diesen Befehl können als Missachtung angesehen werden.“ Darüber hinaus ist die Absicht der beschuldigten Partei irrelevant, da der Zweck der zivilrechtlichen Missachtung darin besteht, Abhilfe zu schaffen, unabhängig davon, aus welchem Grund der Beklagte die verbotene Handlung vornimmt.
Apple stellt auch die breitere Norm des neunten Berufungsgerichts in Frage, die es erlaubt, dass Parteien wegen der „Geist“ der einstweiligen Verfügung für Missachtung verurteilt werden. Apple weist darauf hin, dass diese Praxis es dem Gericht ermöglicht, nachträglich zu entscheiden, dass bestimmte Handlungen verboten sind, selbst wenn die einstweilige Verfügung selbst dies nie klar angegeben hat.
Apple argumentiert außerdem, dass die Aufrechterhaltung des Missachtungsurteils das Risiko von richterlichem Übergriff erhöhen würde, da das Gericht bei der Durchsetzung der einstweiligen Verfügung den Parteien keine klare Mitteilung gegeben hat, was nicht mit den Anforderungen der Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs übereinstimmt und das Risiko des Missbrauchs der Missachtungsbefugnis verschärft. Das Gericht hat das Recht, die einstweilige Verfügung aufgrund neuer oder geänderter Umstände zu ändern oder zu klären, aber die schwerwiegende Abhilfe bei Missachtung ist auf Fälle beschränkt, in denen die Parteien gegen klare Bestimmungen des Befehls verstoßen.
Mit der Einreichung der Eröffnungsbriefing hat Epic bis zum 13. November Zeit, um auf die Einreichung zu reagieren, während Apples Antwort bis zum 14. Dezember eingereicht werden muss.
Der Fall könnte frühestens im Januar 2027 vom Obersten Gerichtshof verhandelt werden.
| Posten | Spezifikationen |
|---|---|
| Provision bei Verstoß gegen die einstweilige Verfügung | Bis zu 27% |
| Datum der Einreichung der Compliance-Mitteilung | 16. Januar 2024 |