Als professioneller Schriftsteller unterstütze ich voll und ganz die Idee, dass von Künstlicher Intelligenz generierte Texte erkannt und als KI-Inhalte gekennzeichnet werden können. Der Markt ist mit einer Vielzahl von KI-generierten Texten übersättigt, und wenn es ein Etikett gäbe, das dies kennzeichnet, müsste man keine Zeit mit dem Lesen dieser Inhalte verschwenden. Allerdings hat Anthropic kürzlich angekündigt, den Initiativen der EU zu folgen und die von ihrer KI Claude generierten Texte auf eine recht einzigartige Weise mit Wasserzeichen zu kennzeichnen.
Derzeit bereitet auch Apple Maßnahmen vor, um das Problem der KI-generierten Bilder zu lösen, indem eine Funktion namens Apple Reference Image eingesetzt wird. Je nach Situation könnte das Unternehmen auch ähnliche Maßnahmen für die KI-Tools von Siri ergreifen, da diese Tools zum Korrekturlesen oder Verfassen von Inhalten verwendet werden können. Obwohl es derzeit keine perfekte Lösung gibt, ist die Verwendung von unsichtbaren Zeichen als Wasserzeichen, wie ich letzte Woche erwähnt habe, nicht ideal. Die auffälligste Forderung in der EU-Initiative ist, dass KI-Unternehmen digitale Wasserzeichen für Textausgaben und Bilder implementieren müssen.
Dies kann durch die Verwendung von unsichtbaren Zeichen erreicht werden, wie das Zeichen, das ich gerade verwendet habe, um den Raum zwischen „unsichtbar“ und „Zeichen“ zu ersetzen. Solche Wasserzeichen können beim Kopieren und Einfügen überleben, sind jedoch durch optische Zeichenerkennungstechnologie leicht zu knacken.
Anthropics einzigartige Wasserzeichenstrategie für KI-Texte
Die einzigartige Vorgehensweise von Anthropic, die ich erwähnt habe, deutet darauf hin, dass das Unternehmen möglicherweise eine andere Strategie verfolgen wird. Einige haben vorgeschlagen, dass Anthropic möglicherweise bestimmte Sprachmuster in den Ausgaben von Claude verwenden könnte, um sicherzustellen, dass sie auch nach der optischen Zeichenerkennung erkannt werden können. Dazu habe ich viele Gedanken, aber das sprengt den Rahmen dieses Artikels. Es scheint, dass das Unternehmen in dieser Hinsicht tatsächlich aktiv wird, daher ist es notwendig, meine Meinung dazu zu äußern! Das Problem liegt nicht darin, dass Claude diese Sprachmuster in vollständig von KI generierten Texten einfügt; dem stimme ich zu.
Das Problem ist, dass einige Menschen ihre eigenen Texte schreiben und dann KI-Chatbots zur Korrektur verwenden. Es scheint, dass Claude in solchen Fällen ein verstecktes Wasserzeichen einfügt, selbst wenn es nur darum geht, grammatikalische Fehler in menschlich verfassten Arbeiten zu erkennen und zu korrigieren.
Das ist natürlich eine der Funktionen, die die KI von Siri bietet. Benutzer können ihren eigenen verfassten Text hervorheben, die Siri-Taste drücken und die Korrekturleseoption auswählen. Zugegebenermaßen zeigen meine begrenzten Tests, dass diese Funktion zu aggressiv ist. Sie beschränkt sich nicht nur auf die Erkennung und Korrektur von Grammatikfehlern, sondern schlägt auch eigene Formulierungen vor. Ich hoffe, dass dies sanfter angepasst werden kann, um sicherzustellen, dass das Werk absolut dem Autor gehört und dass das Maß an Korrekturen nicht über die leichten Anpassungen eines menschlichen Lektors hinausgeht. Übrigens ist das auch der Grund, warum ich Grammarly getestet, aber letztendlich aufgegeben habe: Die vorgeschlagenen Änderungen gingen über die Betonung von Grammatik- und Tippfehlern hinaus und boten Formulierungen an, die ich überhaupt nicht verwenden würde.
Apples Herausforderungen und Überlegungen zur KI-Korrektur
Aber nehmen wir an, dass leichte Anpassungen Apples Absicht sind; es wäre offensichtlich falsch, wenn die KI absichtlich die vom Autor gewählte Sprache verzerrt, um als KI-Inhalt gekennzeichnet zu werden. Wenn die vorgenommenen Änderungen lediglich redaktioneller Natur sind, wäre es ebenso unangemessen, sie als KI-Inhalt zu kennzeichnen. Höchstens könnte man sie als „von KI korrigiert“ kennzeichnen. Wie ich bereits sagte, tue ich nicht so, als hätte ich alle Antworten. Der zunehmende Einsatz von KI-Chatbots wirft knifflige Fragen für das Schreiben und Editieren auf. Wann sollte ein menschlich verfasstes und von einer KI bearbeitetes Werk korrekt als Mischwerk von Autor und KI-System gekennzeichnet werden?
Was ich weiß, ist, dass es nicht richtig ist, absichtlich die vom menschlichen Autor gewählte Formulierung zu ändern, insbesondere wenn dieser nur darum gebeten hat, dass das KI-System Korrektur liest. Obwohl Apple sicherlich zu gegebener Zeit auf dieses Problem reagieren muss, hoffe ich sehr, dass es einen weiseren Weg wählt als den, den Anthropic eingeschlagen hat.