Apple hat auf die Anfrage von OpenAI reagiert, die darauf abzielt, das beschleunigte Ermittlungsverfahren zu stoppen. Der Streit zwischen beiden Parteien in diesem Fall um Geschäftsgeheimnisse eskaliert erneut. Zuvor hatte Apple beim Gericht einen Antrag auf beschleunigte Ermittlungen gestellt, um in der frühen Phase des Verfahrens Zugang zu den Dokumenten, Kommunikationsprotokollen, Beweisbildern von Geräten und Konten des Beklagten sowie zur Befragung wichtiger Zeugen zu erhalten. Apple wies in dem Antrag darauf hin, dass eine substantielle schriftliche Antwort innerhalb von 30 Tagen erforderlich sei und die Befragung eines Unternehmensvertreters von OpenAI innerhalb von 50 Tagen abgeschlossen sein müsse, um den Verlust entscheidender Beweise zu vermeiden.
Am Tag nach dem Antrag auf beschleunigte Ermittlungen reichte Apple zudem eine Klage ein, um eine einstweilige Verfügung zu erwirken, die OpenAI und anderen Beklagten während des Verfahrens den Zugriff, die Nutzung oder die Offenlegung der angeblich geschützten Informationen verbietet. Apple betonte, dass der Schaden weiterhin entsteht und, wenn nicht rechtzeitig eingegriffen wird, OpenAI weiterhin Informationen, die von Apple erhalten wurden, in die Hardwareentwicklung einfließen lassen wird, was zukünftige Verluste schwer umkehrbar machen könnte.
OpenAI widerspricht der beschleunigten Untersuchung und weist Apples Argumente zurück
In Bezug auf den Antrag von Apple reichten OpenAI und die anderen Beklagten daraufhin eine Gegendarstellung ein, in der sie argumentieren, dass Apples Anforderungen nicht notwendig seien, da das reguläre Ermittlungsverfahren bereits den von Apple vorgeschlagenen Zeitrahmen abdecke. Sie wiesen darauf hin, dass Apples Anforderungen „zu weit gefasst“, „eine unangemessene Belastung“ darstellen und aus „unzulässigen Gründen“ gestellt wurden. OpenAI ist der Meinung, dass Apple nicht in der Lage ist, ausreichende Gründe für die beschleunigte Untersuchung nachzuweisen und dass der Antrag anscheinend darauf abzielt, Einblicke in die Wettbewerbsprodukte und Strategien der Beklagten zu erhalten.
In ihrer neuesten Antwort hat Apple erneut betont, dass ihr Antrag, unabhängig davon, ob er sich mit dem regulären Ermittlungsverfahren überschneidet, nicht überflüssig sei. Apple stellte fest, dass die Gegendarstellung der Beklagten deren Haltung offenbart: Ohne gerichtliche Anordnung werden sie versuchen, die Ermittlungen durch Einwände, Verzögerungen und begleitende „Gegenvorstellungen“ zu behindern. Apple betonte, dass Präzedenzfälle des Gerichts gezeigt haben, dass auch wenn ein reguläres Ermittlungsverfahren kurz bevorsteht, ein Antrag auf beschleunigte Ermittlungen genehmigt werden kann, um sicherzustellen, dass die Beklagten in der frühen Phase des Verfahrens substantielle Antworten geben und nicht mit standardisierten Einwänden reagieren.
Apple hat gleichzeitig den Zeitrahmen für die Dokumentenanforderungen auf nach dem 1. August 2023 eingegrenzt, also etwa sechs Monate bevor der ehemalige Apple-Mitarbeiter Tan zu OpenAI wechselte, um auf die Einwände der Gegenseite bezüglich fehlender Datumsgrenzen zu reagieren. Darüber hinaus betonte Apple erneut die Dringlichkeit, die sich aus der Besorgnis ergibt, dass OpenAI möglicherweise weiterhin relevante Geschäftsgeheimnisse zur Entwicklung von Hardware verwenden könnte. Apple wies darauf hin, dass die Beklagten zwar bereit sind, sich befragen zu lassen, jedoch vorschlagen, dies erst nach Abschluss der Tatsachenuntersuchung zu tun, was bedeutet, dass Apple möglicherweise Monate oder sogar Jahre warten muss, um Zeugen zu befragen, während OpenAI weiterhin Apples Geschäftsgeheimnisse in die Produktentwicklung integriert.
Hearing am 1. Oktober, Gericht könnte vorzeitig entscheiden
Der Antrag von Apple auf beschleunigte Ermittlungen wird am 1. Oktober vor Richter Edward Davila verhandelt, jedoch könnte der Richter möglicherweise bereits vorher über die entsprechenden Anträge entscheiden. Dieser Fall stammt aus der Anschuldigung von Apple, dass ein ehemaliger Mitarbeiter, OpenAI und io Products verdächtigt werden, Geschäftsgeheimnisse unangemessen verwendet zu haben. Die Streitigkeiten über den Umfang und den Zeitrahmen der Ermittlungen werden voraussichtlich einen entscheidenden Einfluss auf den weiteren Verlauf des Verfahrens haben.