Google Pixel benötigt dringend bahnbrechende Leistungssteigerungen für zukünftige Herausforderungen

In welcher Phase können die Tensor-Chips von Google wirklich die Probleme lösen, die in Zukunft auftreten könnten? Dies ist eine Diskussion, die mit den Pixel-Smartphones verbunden ist, aber sollten wir tatsächlich mit einer Verbesserung der realen Leistung rechnen? Tatsächlich benötigen wir möglicherweise einen Moment ähnlich wie bei AMD Ryzen, um das Schicksal der Tensor-Chips zu verändern. Für diejenigen, die mit der Geschichte der Desktop-Computing nicht vertraut sind, hat AMD lange Zeit hinter Intel im Bereich der Desktop-CPUs zurückgelegen. Die Bulldozer-Architektur der FX-Serie wurde als Misserfolg angesehen, und Intel nutzte diesen Fehler voll aus, sodass der Verbrauchermarkt fast ein Jahrzehnt lang an der Monopolstellung der Quad-Core-Prozessoren festhielt, weil es keinen Druck zur Innovation gab.

Diese Überlegungen wurden in einem kürzlichen Podcast von mir angeregt und inspiriert durch einen Kommentar auf Reddit, den ich nicht finden kann, der mir ein seltsames Gefühl der Vertrautheit in Bezug auf Googles Smartphone-Produktlinie gab. Bei einem Smartphone, das 1.000 US-Dollar kostet, benötigt der Chip mehr als nur schrittweise Verbesserungen und das Marketing von KI. Wenn Sie der ursprüngliche Poster sind, kontaktieren Sie mich bitte; Sie haben mich dazu angeregt, breiter über dieses Thema nachzudenken, was lobenswert ist. Obwohl die Pixel-Serie für ihre hervorragende Software, umfangreiche und unvergleichliche Funktionsupdates sowie die meisten herausragenden Kamera-Verarbeitungen gelobt wird, ist der Google Tensor-Prozessor fast immer die größte Einschränkung oder Diskussionspunkt.

Google benötigt einen eigenen Ryzen-Moment, um das Potenzial der Pixel-Serie freizusetzen

Derzeit hat die Tensor-Serie mehrere Jahre gebraucht, um die systematischen Mängel der Bulldozer-Ära widerzuspiegeln, und kämpft ums Überleben. Die meisten Menschen sind sich einig, dass Google nicht nur ein schrittweises Chip-Upgrade benötigt. Um das Potenzial der Pixel-Serie wirklich freizusetzen, benötigt das Unternehmen einen eigenen Ryzen-Moment. Zurück zu Bulldozer, denn ich bin mir nicht sicher, ob jeder genau versteht, wie die auf dieser Architektur basierenden Chips funktionieren. Die FX-Serie von Chips erzeugte viel Wärme, drosselte unter Last und hatte einen hohen Stromverbrauch, sodass ihre Leistung in vielen Fällen hinter den vorherigen Phenom II-Chips von AMD zurückblieb.

Sie konnten nur überleben, weil sie extrem günstig waren, und nicht aus anderen Gründen.

Bulldozer wurde schließlich aufgegeben und durch das Zen-Projekt ersetzt. Jede Verbesserung der Architektur brachte Fortschritte, und der erste Ryzen 1000-Serie Desktop-Prozessor von 2017 war eine Sensation. Seine Multithread-Leistung konnte mit den Chips von Intel, dem Marktführer, die über 1.000 US-Dollar kosten, konkurrieren. Seitdem hat AMD mit Ryzen schnell Fortschritte gemacht und Intel in fast allen Bereichen überholt, während dieses complacent blieb. Man kann die Ähnlichkeiten zwischen diesen AMD-CPUs aus der Mitte der 2010er Jahre und den letzten Generationen von Googles Tensor-Chips sehen, aber es scheint das perfekte Blueprint zu sein.

Es fühlt sich an wie bei AMD im Jahr 2012, Google opfert pure Hardware-Effizienz, um einige weniger wichtige Dinge einzufangen und setzt alles auf die Vermarktung von KI. Das ist eine gewagte Wette, die in den Augen echter Technik-Enthusiasten wenig Bedeutung hat, da die meisten verfügbaren Qualcomm-Chips in vielen Aspekten der KI-Verarbeitung jetzt besser abschneiden als Tensor. Einige der frühen Probleme mit Tensor können auf Samsung zurückgeführt werden. Die Exynos-Chips hatten nie einen guten Ruf, und die Abhängigkeit von Samsung als Auftragsfertiger könnte bestimmte Einschränkungen bedeuten.

Sie erinnern sich vielleicht daran, dass Qualcomm kurzzeitig die Produktion des Snapdragon 8 Gen 1 auf Samsungs 4nm-Knoten verlagert hat, nur um die Produktion aufgrund von niedrigen Ausbeuten und Effizienzproblemen wieder zu TSMC zurückzuverlagern.

Dies führte zu einer Verringerung der Wärme und einer kontinuierlichen Verbesserung der Leistung. Vielleicht hat Google schließlich erkannt, dass ein ähnlicher Ausweg nötig ist, und ähnliche Schritte unternommen. Leider hat dies nicht die Ergebnisse gebracht, die wir Technik-Enthusiasten erhofft hatten. Die frühen Diskussionen über den Wechsel zu TSMC als Auftragsfertiger basierten möglicherweise mehr auf Hoffnung als auf konkreten Fakten, obwohl es viele Leaks gab. Ich, wie viele andere, hoffe auf eine neue Architektur, die auf einem überlegenen Knoten basiert und schließlich die seit vier Generationen fehlenden Leistungssteigerungen bietet. Das Ausbleiben dieser Ergebnisse ist frustrierend.

Spulen wir ins Heute vor, wir sind jetzt in der TSMC-Ära von Google mit zwei Generationen, die Tensor G5 und das aktuelle Tensor G6 antreiben, die die Pixel 11-Serie unterstützen. Dieser Wechsel hat nur einige Probleme beseitigt, lässt jedoch immer noch eine deutliche Leistungsdifferenz. Der jährliche Zuwachs ist bemerkenswert, hat jedoch nicht die große generationsübergreifende Sprungkraft erreicht, die sich die Fans vor der Transformation erhofft hatten. Dennoch hat sich meine Stimmung etwas beruhigt. Wir haben noch keine signifikanten Fortschritte gesehen, aber zumindest ist die Basis gelegt.

Das gesagt, Google kann es sich nicht leisten, dass Qualcomm die Leistungsdifferenz weiter vergrößert. Diese Leistungsdifferenz ist, um ehrlich zu sein, für viele Menschen, die ein Smartphone nutzen, nicht so wichtig. Ich gehöre zu dieser Gruppe, aber wenn ich sage, dass es mich nicht begeistert, ein Smartphone zu haben, das mühelos alle Funktionen moderner Smartphones übertrifft, dann würde ich lügen. Obwohl ich vielleicht nicht allzu enttäuscht bin, ist das für Käufer eines 1.000 US-Dollar Smartphones wichtig. Es hilft, das Produkt mit unvergleichlicher Leistung zu vermarkten.

Die Tensor-Plattform schneidet im täglichen Gebrauch akzeptabel ab; Sie werden wahrscheinlich keinen signifikanten Unterschied beim Versenden von SMS oder beim Durchblättern von Instagram bemerken, und Google hat Android tatsächlich optimiert, um es auf Pixel-Smartphones reibungsloser laufen zu lassen. In hochintensiven Nutzungsszenarien wird die Situation jedoch etwas komplizierter. Meine Frage ist, warum es den Ingenieuren schwerer gemacht werden sollte? Ein wenig mehr Spielraum würde fast jeder sehr begrüßen. Indem Google Qualcomm und Apple Jahr für Jahr eine riesige Leistungsdifferenz anhäuft, spielt das Unternehmen ein gefährliches Spiel.

Dies schränkt die Leistung des Smartphones bei intensiver Nutzung ein, sei es beim Aufnehmen von langen 4K-Videos oder beim Verarbeiten schwerer Hintergrundaufgaben.

Wichtiger ist, dass diese Leistungsdifferenz direkt die siebenjährige Update-Garantie von Google bedroht, die in der Branche führend ist. Ich denke, ich muss Ihnen nicht sagen, dass ein Chip, der heute gut genug aussieht, in den Herausforderungen des Android-Betriebssystems gegen Ende der 2020er und Anfang der 2030er Jahre ins Straucheln geraten könnte. Ich mache mir Sorgen um die langfristige Haltbarkeit des Pixels und darum, sicherzustellen, dass es innerhalb des versprochenen Unterstützungsfensters wirklich langlebig bleibt. Sieben Jahre sind eine lange Zeit, und da die Preise steigen und kurzfristig nicht sinken werden, werden viele Menschen ihr Smartphone während dieses Unterstützungszyklus länger nutzen.

Es könnte zur Norm werden, in den nächsten fünf Jahren kein Smartphone zu wechseln. Apple ist ein weiteres paralleles Beispiel, das Google in Betracht ziehen muss, da sie den Trend in einer breiteren Computing-Umgebung demonstrieren. Anfang dieses Jahres hat Cupertino das MacBook Neo vorgestellt. Sie haben den A18 Pro-Chip, einen Smartphone-Chip, direkt in ein lüfterloses Einstiegs-Laptop eingebaut, das ein vollständiges Desktop-Betriebssystem ausführt. Sie mussten macOS nicht kürzen oder die Benutzererfahrung kompromittieren, um dies zu erreichen. Die Effizienz und Leistungsfähigkeit dieser Chips ermöglichen es ihnen, Desktop-Workflows mühelos zu bewältigen.

Dieses Laptop-Paradigma ist genau der Grund, warum Google dringend einen leistungsstarken Durchbruch benötigt. Es geht nicht nur darum, dass das Pixel 11 flüssig läuft, sondern auch um die Überlegungen für ein größeres Ökosystem. Das Unternehmen hat in den letzten Jahren die Grundlagen für die vollständige Desktop-Fensterfunktionalität von Android gelegt. Offensichtlich möchte das Unternehmen, dass Geräte beim Anschluss an externe Displays wie echte Desktop-Maschinen funktionieren. Stellen Sie sich die erste Googlebook der Zukunft vor oder ein professionelles Android-Produktivitäts-Tablet, das mit einer Maus- und Tastaturkonfiguration verbunden ist und vollständig auf einem maßgeschneiderten Chip in der Tasche läuft.

Obwohl diese Vision für mich futuristisch erscheint, bin ich überrascht, dass sie bisher nicht weit verbreitet ist. Wenn diese Vision jedoch noch lebt, hängt sie vollständig von der Qualität des Prozessors ab.

Das könnte der Grund sein, warum die meisten Menschen in den meisten Fällen immer noch bereit sind, an dedizierten Laptops und Smartphones festzuhalten. Wenn Google möchte, dass Android von einem mobilen Betriebssystem zu einem echten Produktivitätssystem übergeht, das Smartphones, Laptops und möglicherweise sogar Desktops umfasst, dann kann Tensor nicht nur ein akzeptables Bauteil sein, um soziale Medien zu durchsuchen. Es muss über ausreichende architektonische Fähigkeiten verfügen, um als echter Desktop-Computer zu fungieren, ohne zu einem Taschenheizer zu werden.

Als AMD 2017 Ryzen einführte, übertrafen die ersten 1000-Serie-Chips Intel nicht sofort in der Einzelkern-Geschwindigkeit. Es brauchte Zeit, Geduld und kontinuierliche generationsübergreifende Verbesserungen mit Zen 2 und Zen 3, um einen völlig unbestreitbaren Vorteil zu erzielen, insbesondere im Gaming-Bereich. Der Wechsel zu TSMC hat Google nicht sofort den Titel des mobilen Leistungsführers mit Tensor G5 oder G6 eingebracht; zumindest fühlt es sich so an, als hätte das Unternehmen endlich eine stabile und thermisch effiziente Grundlage für zukünftige Verbesserungen geschaffen.

Die aktuellen Verbesserungen sind zwar gering, aber ich hoffe dennoch, dass die nächste Version einen Durchbruch bringen wird.

Über die Jahre haben Googles Android-Ingenieure Optimierungswunder vollbracht, indem sie das, was ich für die beste mobile Software halte, auf einige als kompromittierte Hardware bezeichnete Geräte gezwungen haben. Interessanterweise haben Pixel-Smartphones trotz alledem oft eine längere Lebensdauer, aber Engineering sollte nicht zu einer endlosen Übung in potenzieller Schadensbegrenzung werden. Die Leistung des Pixel 11 als „gut genug“ zu betrachten, fühlt sich manchmal zu vereinfacht an, und solche Urteile sollten nur begrenzt akzeptiert werden. Wir benötigen Leistungssteigerungen der Chips, nicht nur mehr KI, um Mängel zu kaschieren.

Ich zweifle nicht daran, dass diese Verbesserungen mit der Zeit kommen werden. Wenn wir in den kommenden Generationen einen echten Ryzen-Moment erleben können, kombiniert mit einer maßgeschneiderten TSMC-Architektur, kann Google schließlich mit unvergleichlicher, nicht drosselnder Leistung das Pixel-Ökosystem bewerben, das Smartphones, Tablets und sogar Desktops umfasst, wenn Android für diese Form geeignet ist. Die Grundlagen sind gelegt, das Blueprint ist gezeichnet. Google, es ist an der Zeit, die Kompromisse zu beenden und das Team Red wirklich zu entfesseln.

Hinweis: Dieser Artikel enthält Links zu Partnerprodukten. Wenn Sie über diese Links kaufen, kann TechRitual eine Provision erhalten, die jedoch die Produktbewertungen und Empfehlungen nicht beeinflusst. Weitere Informationen finden Sie in der Datenschutzrichtlinie.