Apple verklagt ehemaligen Mitarbeiter: MacBook enthält „überraschende Beweise“ für die Nutzung vertraulicher Daten bei OpenAI

Apple hat kürzlich neue Dokumente im Zusammenhang mit der Klage gegen OpenAI eingereicht, um das Beweisverfahren zu beschleunigen. In den neuesten eingereichten Unterlagen erklärt Apple, dass bei einer früheren forensischen Untersuchung des Laptops des ehemaligen Ingenieurs Chang Liu neue „erstaunliche Beweise“ entdeckt wurden.

Apple reichte im Juli dieses Jahres erstmals Klage ein und beschuldigte mehrere ehemalige Mitarbeiter, Geschäftsgeheimnisse im Interesse von OpenAI gestohlen zu haben. In den folgenden Wochen beantragte Apple einerseits eine einstweilige Verfügung und forderte andererseits das Gericht auf, das Beweisverfahren zu beschleunigen, einschließlich der vorzeitigen Aufforderung an Schlüsselmitarbeiter und das Management von OpenAI, Dokumente vorzulegen und auszusagen. Apple betonte letzte Woche erneut die Notwendigkeit, das Beweisverfahren zu beschleunigen, während OpenAI das Gericht aufforderte, die Klage abzuweisen.

Chang Liu ist einer der namentlich genannten Beklagten in Apples Klage. Liu war vor seinem Ausscheiden als Senior Systems Engineer bei Apple tätig und wechselte im Januar dieses Jahres zu OpenAI. Apple beschuldigt ihn, eine Sicherheitslücke ausgenutzt zu haben, um nach seinem Ausscheiden vertrauliche Ingenieurdaten herunterzuladen. In den heute eingereichten Dokumenten erklärt Apple, dass Liu’s Anwalt kürzlich ein MacBook übergeben hat, das Liu nach seinem Ausscheiden verwendet hat. Apple gibt an, dass die „vorläufige forensische Analyse“ dieses MacBooks vier Fakten aufdeckte.

Apple behauptet, Chang Liu habe vertrauliche Schaltpläne in den OpenAI-Arbeitsablauf eingeführt

Gemäß den eingereichten Dokumenten von Apple wird zitiert, dass erstens Liu nicht nur einen vertraulichen Schaltplan von Apple heruntergeladen hat, sondern diesen auch in seiner Arbeit bei OpenAI verwendet hat; zweitens waren Liu und andere Personen bei OpenAI über sein unbefugtes Zugreifen auf Apples Cloud-Speicher informiert; drittens gab Liu, nachdem er von Apples interner Untersuchung erfahren hatte, einem Kollegen bei OpenAI Anweisungen zur Vernichtung von Beweismaterial, und dieser bestätigte, dass er kooperieren würde; viertens nutzte Liu bei seiner Arbeit bei OpenAI ein Tool mit dem gleichen Namen wie eine interne Anwendung von Apple.

Apple weist darauf hin, dass Liu im März dieses Jahres mit dem Schaltplan in dem elektronischen Ingenieurtool LTspice Simulationen durchgeführt hat. Liu äußerte in Nachrichten aus etwa derselben Zeit, dass seine KI gelernt habe, LTspice auszuführen und die Ergebnisse zu überprüfen. Apple ist der Meinung, dass der Lernprozess, wenn vertrauliche Geschäftsinformationen in eine KI eingegeben werden, die daraus lernen soll, dazu führen könnte, dass die Geschäftsgeheimnisse unwiderruflich weiterverbreitet werden.

Apple betont die Notwendigkeit, das Beweisverfahren zu beschleunigen, um die Vernichtung von Beweismaterial zu verhindern

Apple erklärt, dass die Beklagtenseite beschlossen hat, den Laptop nicht zu überprüfen, sondern stattdessen „das Argument vorzubringen, dass die Daten des Geräts die Anklage widerlegen könnten“. Apple fügt hinzu, dass diese erstaunlichen Beweise die Notwendigkeit zur Beschleunigung des Beweisverfahrens weiter untermauern: „Obwohl die Beklagten Zugang zu diesen Beweisen haben, wählen sie es, sie zu ignorieren, was zeigt, dass Apple dringend das Beweisverfahren beschleunigen muss. Das MacBook ist nur eine der Informationen, die die Beklagten bisher sehr selten bereitgestellt haben (und erst nach mehreren Wochen Verzögerung übergeben wurden), was beweist, dass Apple nicht unbegründete Beweiserhebungen durchführt, sondern dass Geschäftsgeheimnisse tatsächlich verwendet wurden und Beweise tatsächlich vernichtet werden.“

Die vier vorläufigen forensischen Entdeckungen, die Apple in den eingereichten Dokumenten anführt, betreffen den Download von Geschäftsgeheimnissen, unbefugten Zugriff auf Cloud-Speicher, Anweisungen zur Vernichtung von Beweismaterial sowie die Übereinstimmung des Toolnamens mit internen Anwendungen von Apple. Die Klage ist derzeit noch im Gange, und die Streitigkeiten über die Beschleunigung des Beweisverfahrens und die Abweisung der Klage werden weiterhin vom Gericht behandelt.